【www.chuban323.com--其他论文】
篇一
总有人质疑中国人的素质，只合适德治不合适法治，只合适权威不适合民主。这种观点官方说，人民大众自己也说。听多了，有时连我都恍惚觉得中国人确实这德性。咀嚼咀嚼中国人的德性，又发觉是在咀嚼中国文化，联系到依法治国，颇觉其中的文化重量。
谈起中国文化像在骂自己，行文踟蹰间悟出一个道理，中国文化的国民性都给鲁迅和当代一干“公知”说完了，法学者谈文化似有点不知重量。但由于国家从来不曾把法治当真，所以中国文化缺少一种法治的视野与角度。这回四中全会说当真我权当真，索性阿Q革命，和尚摸得我也摸得。
一、中国的爱国主义文化是法治大敌
爱国者给政治家增光添彩，却给法学者添堵添乱，所以我最近发表一篇文章专谈爱国主义与法治，标题不同道理一样。
“爱国千丈不如报国一寸”
在中国，上至国家主席下至下岗工人，人人都在大谈爱国，连做梦都做中国梦，就是没有人谈报国。想想也符合一个浅白的道理：有什么样的国家就有什么样的国民，是什么样的国家就需要什么样的爱国者。
去过美国和其它法治国家的人都知道，法治社会的国民和公民都耻谈爱国，因为法治国家的社会不是靠国民的爱国热情管理，而是靠公民的权利义务来规定和管理。法治国家只规定和要求公民报国，即公民的权利和义务，不能规定公民爱国。爱国首先是“公仆”的事不是公民的事，这个国家值不值得公民去爱国，唯“公仆”是问，所以“公仆”不能要求公民超出权利义务爱国。报国或爱国最基本的大概就几项：纳税、捐献（包括义工）、监督政府。离开这几项去空谈爱国，一定会被别人认为你是在行骗或准备其他犯罪。
所以，在法治国家，一个人该爱国该报国，怎样爱国怎么报国，实在是很容易分清与明白的事，爱国千丈不如报国一寸，更是一个诚实和正直公民应有的常识与行为准则。而在中国却相反，人人大谈爱国不谈报国。几十年下来，国家与国民把爱国弄成一种光怪陆离的主义，把爱国者自己弄成人人则目的爱国贼。
最近周同学大言不惭的爱国，得到众多的追捧又得到国家的礼遇，令到已经退休、准备退休，贡献了一辈子的老工人、农民、知识分子和老共产党员们几乎吐血愧对国家。我很想问问周同学：你对国家无半寸之功、尚且不知报国、奉献为何物的大谈爱国，你配吗？
不过回头想想，周同学这样的爱国者与这个国家真的很相配，天设地造般配。这种空口讲大话、脱离报国实际的爱国者，与现在中国的国度或曰国情确实般配，说到底是与现在中国国民的法治意识、国家的法治水平，执政者的法治倾向匹配。
在中国，五、六岁的小学生已经在国家的教导下开始明白，中国只有爱国才能百花齐放、百家争鸣。又在大人的示范下，知道所谓爱国，过去是“爹亲娘亲不如毛主席亲”，现在是“纵做鬼也幸福”等等。总之在中国，爱国只须饭来张口、衣来伸手就能感动全中国。
等到中国小学生们长成周同学的年龄，都身强力壮学有所成，该成家立业报答父母和祖国的养育之恩了，而他们已经锤炼成了“爱国主义人精”（类似钱理群教授说的“精致的利己主义者”）。他们又明白了另一番道理：作为成年人即公民或国民，报国是要报税的，而爱国不需报税。学术上的意思就是：爱国是政治问题，报国是法律问题。政治就是表态与宣誓、表演与口号；法律就是权利与义务、行为与结果。
明白了爱国与报国的根本区别，你就知道为什么“周同学”层出不穷，为什么追捧周同学的同学那么多了。他们是整整一代人，是被爱国主义从娃娃抓起的一代人！一个法治的国家必定是人人只讲法律、人人崇尚报国主义（权利义务）的国家与社会；一个政治即人治的国家必定是人人投机政治、人人空谈爱国主义的国家与社会。
说他们是爱国主义人精，因为他们是天生的政治家。中国学生但凡能混到高中毕业，政治水平至少厅局级以上，个个成了爱国主义专家学者。二是他们太了解中国当今时代的国情、太洞悉中国现在的政治，太会避实就虚、避险趋利去“不辜负时代”了。
周同学的“请不要辜负这个时代”，确实道出了青年一代爱国主义的心声，周同学的爱国主义也没有辜负中国现在的时代，因为中国说到底还是一个政治和人治的国家，是靠主义宣传与政治传统维度的社会。这一类型国家的社会特征是：你糊弄我、我糊弄你。这样的国家就需要周同学这样的的爱国主义者。但周同学的爱国主义，肯定是辜负了另一种的、中国正在进行中的改革与法治的大时代。
周同学的爱国主义要害是：说了一百条爱国理由、一百条不辜负时代的理由，但怎么爱国、怎么去不辜负时代？他（们）一条都没说，他那一百条爱国理由就成了废话、大话、谎话。
周同学的爱国主义或且说中国式的爱国主义，是只谈爱国不谈报国的爱国主义，因此是虚伪的、投机的、狭隘的爱国主义。周同学式的爱国青年与全世界的爱国青年的根本区别是，周同学只懂爱国不懂报国、只谈爱国不谈报国；全世界的爱国青年则相反