【www.chuban323.com--工学论文】
摘要：针对目前住区只容纳单一的居住功能，空间组织作内向性设计，内部功能分区明确，并严格按等级化结构布置所造成的功能利用不充分、空间缺少人情味等现象及成因进行分析，并就设计思路作初步的探讨。
关键词：住区；社区理论；回归城市
近年来我国城市住宅建设的迅猛发展，使人们的生活发生了巨大变化，新建小区无论是总体布局、建筑形体、外部环境、配套设施都较以往有了明显的提高，住宅的高度、日照、间距、朝向、绿化、建筑密度等通过精心的设计达到了高度理性的结果。但与此同时，繁华的表象下也出现了一些令人困惑的问题：住区空间作内向性设计使得道路变得冷漠；住区内功能单一分区明确，却与传统街区同一空间中多种功能并置所形成的浓郁生活气氛相差明显。本文就此现象试作一分析，以期引起业界与同行的关注与讨论。
1、住区模式及空间形态分析
我国目前的住区规划组织结构一直以小区模式为唯一模式，随着国家试点小区的推行和成熟，小区用地按功能划分为居住用地、配套公建用地、道路及绿地等子系统，内部空间逐步形成“小区-组团-院落”的三级结构及对其改良形成的“小区-院落”的二级组织结构。设计更加注重其封闭性，空间常作内向性处理，通常公共活动设施在小区内居中布局，小区道路单纯担负小区的交通功能，商业设施设置在小区的入口以及外围沿街的裙房。
这种组织结构彼此功能划分明确，空间互不交叉，各部分按等级层层分解、逐级缩小，从而将各个子系统分解成等级化的树形结构，忽视了人对居住空间的主体性，排除了居住、交通、休闲、服务等空间的综合交叉，无法与居民生活的多元性和多样性所具有的网络化结构相符合。其既定的结构和自上而下的规划方法使居住小区在形体环境和规模彼此相似的同时，失去了不同居住小区与各种类型居住人群之间应有的差异，因此当物质环境得以改善，再进而追求居住空间更多的精神层次内涵的时候，小区模式就明显表现出先天不足，由此导致在现有居住小区中，当人们享受物质环境日益完善的同时，感慨精神生活的贫瘠，居民对所居住的空间缺乏认同，居民间缺乏交往，人际关系冷漠。
要从根本上解决好以上问题，除应加强城市规划对住区规划的管理外，还要不断更新设计理念，借鉴发达国家的住区规划发展过程，针对出现的新问题及时进行具体分析，积极改善居住条件，笔者认为可以从拓展住区模式及开放住区空间形态两方面入手考虑。
2、采取多种规划模式
以社区理论取代小区模式现行的居住小区模式建立于功能主义城市规划理论基础上，在住宅匮乏、需要大量建设的背景下形成并成熟的，该模式忽略了与居住生活相对应的含混复杂的内在机理，注重空间组织的秩序和空间结构的明晰与条理性，试图以良好的形体环境重塑人的社会生活。在大量住宅建设时这一作法的效果是很明显的，但当社会从满足量的需求发展转变为提高质的水平时，这种简化所带来的种种弊端就鲜明地显现出来。因此因地制宜、因人制宜地做出不同的规划，形成多样的组织结构是必要的。
1960年代以来西方学者不断反思功能主义城市规划理论以及在这一理论背景下产生的诸多理念，并进而倡导以社区理论作为居住空间塑造的理论依据。社区理论强调了社会整体关怀，把居住置于社会网络的整体中，即把人与所居住的环境视为一个整体，并强调人的主体性，重视人的生活与物质环境的对应，追求多层次的物质环境与多元化的生活方式复合，激发居住者对所居住的环境的心理和情感上的认同。在这一理论基础上，居住空间在组织结构上不再继续沿袭邻里单位的树形结构，并试图使居住空间与丰富多样的具有网络结构的邻里生活相适应，向多功能复合的空间回归，同时对居住空间中人的认知、参与、创造能力及居住空间的秩序、意义的认识也在不断具体和深入。工作、居住、交通、游憩等各项职能空间不再被机械地割裂，居住空间内允许与其它城市职能混合布局，比如办公、小型工业、多种服务设施，同时将多种功能立体化地进行组织。
我国的居住小区规划强调各项设施的功能划分，在布局上各成体系，目前很难做到功能的复合交叉。但可以将居住小区的各项配套服务设施从居住小区中分离抽取出来，置于几个小规模居住小区间的交界线形成的道路上，将这种道路建设成步行街或符合人的尺度的人车混流的小路，改变其单纯的交通功能，同时利用各小区间规划中预留的弹性空间，允许某些功能以及功能所需空间的自发形成或调整，以引发规划无从设计的空间细节和自发形成的城市肌理，从而在改善住宅组织结构、重组各功能设施之间的关系的同时，逐步恢复传统街区的多元化和多层次，为社会各阶层提供需要的各种类型生活空间。
3开放住区空间，使之回归城市封闭住区空间，向客户提供安全宁静的环境本无可厚非，但在开发建设中为了形成本区的优美环境，目光仅集中在区内中心空间，不但空间尽量封闭，设置围墙、隔断，而且出入口也是以少为佳，不论地块大小，与城市的边界被忽视、冷漠、变得不友好，这种尽力逃离城市，建设孤岛式的世外桃源的开发模式往往与城市失去联系，或基本实现不了城市生活的肌理，变成了周末度假村或者门庭冷落而陷入困境。
封闭式的住区空间有其独特的社会背景，主要可归为两类：一是现阶段我国城市住宅由房地产开发商分别开发建设，在商业利益及品牌竞争的机制下，往往是开发商拿到一块地之后便围合起来加以精心打造、包装以便使其成为独一无二的“产品”推向市场，住区与住区，住区与城市就变成了相互割裂的关系，成了住区被从城市中划出来并加以封闭的最大动因。其二是由于转型期间所出现的社会想象，一是人们的居住心理，买房的同时希冀由此买到一个身份，为次开发商也常以最尊贵、最具个性的产品来吸引顾客，要尊贵、独特当然就要与他人保持距离；此外，转型期社会的动荡、贫富差距所造成的不安定感，也促成了住区的封闭。关注城市，保持住区与城市的友好界面关系等这并不是开发商的责任，必须由城市建设的决策者，规划师立足于更高的层面，运用政策、法规来加以引导、调控才可奏效。
开放住区空间一方面可以改善住区与城市交通的出行，完善城市道路体系，使之更加的便捷，其次可以利用分散在一个个住区内的绿化形成城市的风景和生态走廊，从而丰富城市街道景观、美化城市、提高城市总体环境质量。设计应重点考虑住区开放形式与限度，避免造成对于住区内部生活的干扰和不安全因素的出现。列入国家康居住宅示范工程的广州星河湾小区（一期）、获得1999年国家优秀工程设计金奖的深圳万科城市花园等案例，在规划设计中均采用了组团围合的手法，组团内部既安静又适于住户间交往，而且对居住质量影响也不大，居民生活依然从容、娴静。因此城市住区空间不能不顾条件一味取封闭式，应在提供围合的前提下，保持与城市的积极联系，使住区融入城市，成为有机的组成部分。
综合以上，城市住区设计应吸取我国几十年来住宅建设实践中的成功经验和国外的有益做法，以避免因盲目建设而造成对居民生活和城市的更大伤害，要视城市为载体，强化住区与城市的联系，以多种规模结构和规划模式应对多元化的社会阶层和多样化的需求，从而使居住空间的塑造向真正能融入城市的社区回归。