|
邱曙东
眼下，正当全国人民奋力前行，帮助汶川地震灾区人民重建家园之时，却不时传出一些“不和谐”之音。
有个被戏称为“范跑跑”的教师，写下一篇网文，公然宣称，地震到来时，在“这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”。其目的，据说是“以夸张的手法，希望引起思想圈与教育圈的关注和思考”。“范跑跑”振振有词的言论，乍一听，似乎也有理。然而，仔细掂量，“范跑跑”在网络上抛售自己的观点，产生的负面影响，不能小视。
“范跑跑”想法和举动，似乎是基于这样一个逻辑起点，即在地震这种危险情况下，自己“没有能力”去施救学生而“自保”逃命。“没有能力”这几个字，不说不要紧，一说就足以勾起人们的悲痛记忆。这次抗震救灾中，涌现了许多“把生的希望让给别人，把死的危险留给自己”的壮举。仅就老师而言，就有谭千秋双臂护住4名学生、吴忠红抢救掉队学生、瞿万容用身体挡住水泥板、苟晓超3次冲回教室、杜正香临死胸前护着3个幼小学生，还有向倩、袁文婷，还有无数勇救学生的教师群体。同是“肉身”，他们救人之前，考虑过自己有没有“能力”吗？此情此景，还有时间允许自己来考虑有“能力”吗？还有许多勇救同伴的小学生，比如11岁的康洁、9岁的林浩……他们又有没有“能力”呢？难道他们真的不是“凡人”？现在看来，这不是“能力”之争，而在于“高尚”与否。
平心而论，“范跑跑”的想法于个人也不无道理，但比起举国团结一致、众志成城的抗震精神，则差矣。“勇气是一把梯子，其他一切美德都得从它身上爬上去……”试想，灾难来临时，失去“勇气”的“范跑跑”，即使再有“能力”，也会选择独自逃命。“范跑跑”也不是无情无义，不过，他“只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我”。这与抗震救灾中那些“先救无助的学生后救群众”、自责“儿子不能顾你了！”（北川司法局局长汤宗良顾不上先救自己的母亲而救别人时说的话）的场面，形成强烈反差。
胡锦涛总书记曾说，在我们的社会主义社会里，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆，坚持什么、反对什么，倡导什么、抵制什么，都必须旗帜鲜明。总书记强调的“八荣八耻”里，讲得十分明白，即要“以团结互助为荣”。“范跑跑”做到“团结互助”了吗？没有！从这个意义上说，“范跑跑”的言行，与社会主义核心价值体系格格不入。
“范跑跑”的言行，虽没违法，却冲击了我们的道德底线。康德说过，他只敬畏两种东西，神秘的宇宙和心中的道德律。西方也有句谚语，法律只能管生活中百分之一的事，其他百分之九十九的事，要靠个人道德约束等因素来管。当前，中华大地正在唱响支援地震灾区重建家园的“大合唱”，如果对“范跑跑”之类“跑调”的噪音，听之任之，那对我们最终取得抗震救灾的伟大胜利，对我们正在致力构建的社会主义核心价值体系，无异于一场不小的“滑坡”。 | 