【www.chuban323.com--评论】
《旧唐书.东夷传》中不仅有《倭国传》，而且增加了《日本国传》。这是“日本”二字在中国史书中首次出现。其《传》云：“日本国者，倭国之别种也。以其国在日边，故以日本为名。或曰：倭国自恶其名不雅，改为日本。或云：日本旧小国，并倭国之地。其人入朝者，多自矜大，不以实对，故中国疑焉。” 所谓日本为倭国之别种，是指其为诸岛国之一。日本国名的由来都是日本使臣自己说的，诸如“日边说”、“倭字不雅说”、“日本旧时即有说”。但因其使臣朝见时有矜傲之气，不说实情，故而中国人怀疑他们的说法。 《新唐书》只有《日本传》而没有了《倭国传》。关于日本国名之由来，其《传》曰：“（唐高宗）咸亨元年，遣使贺平高丽。后稍习夏音，恶倭名，更号日本。使者自言，国近日出，以为名。或云日本乃小国，为倭所并，故冒其号。使者不以情，故疑焉。” 这段记述了日本更改国号的大致时间。唐高宗咸亨元年（670），倭国派使臣来祝贺中国平定高丽事。不久，他们“稍习夏音”，即对中文字义读音逐渐有所了解，进而厌恶“倭”名而改称日本。然而其“使者不以情”，即其使臣不讲实情或缺少诚意，所以中国人怀疑他们的说法。 唐代以后的新旧《五代史》及《辽史》、《金史》未涉及日本事。《宋史》、《元史》、《明史》均有《日本传》，《清史稿》把日本列入《邦交志》作《日本志》。在这些史书中，倭国均记作日本。 倭国更名日本的大致原因 一千三百多年前，倭国更名为日本的真实原因似乎已很难考证，至少难有确论。既然说不清，本人不妨试作些分析，能否成立都无大碍。 东汉光武帝建武中元二年（57），倭奴国奉贡来朝贺，光武帝赐给其印绶。安帝永初元年（107），倭国王帅生进献生口（奴役）一百六十人，并请求觐见。桓帝、灵帝间（168年前后），倭国大乱，各部落互相攻伐，历年无主。之后，有一女人被共立为国王，此女名曰卑弥呼。该女王死后，其一宗族女儿即位，年仅十三岁。女王主政的三国魏晋期间，倭国频繁遣使来中国朝贡。由此，倭国、倭奴国广为人知。日本复立男国王后，或许觉得女王主政不大体面，于是便想办法消除女王时期的痕迹与影响，遂动了更改国号之念。此或为原因之一。 其二，日本人对倭字理解欠精深。即如《新唐书》所言“后稍习夏音，恶倭名，更号日本”。史家使用“稍习”二字，说明当时日本人的汉学水平尚有局限，或许未完全弄懂“倭”字本义。古代日本对中国文化的了解有两个渠道，一是直接交流。汉唐间，日本多次派使臣来中国朝贡，并学习儒学、佛学等。民间的学术交往活动也应该不少，但正史不载。另一条渠道是从朝鲜获得。朝鲜、日本走动频繁，而朝鲜颇重视中国经史典籍。唐代之前，朝鲜就有了中国的《五经》、《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》及韵书《玉篇》等。不排除日本人在朝鲜读到甚至抄写这些典籍可能。 日本人大概阅读了三国魏如淳与西晋臣瓒的《汉书注》，以为“倭”仅是以墨委面。而未研读《诗经》的“周道倭迟”，或亦不知春秋时鲁宣公倭之名。总归日本古人对“倭”字未求甚解，便草率弃“倭”择“日”。 其三、唐代时日本人对纹身事已有所忌讳。不管倭字如何训解，日本人或怕牵扯到纹身。随着文明育化及捕鱼实践，他们逐渐知道纹身既吓唬不了大鱼水禽，也无须以此区分身份尊卑，继而觉得该摒弃纹身移风易俗。毕竟黥在中国古代是一种刑罚。假如照此作一推演：倭即纹身，纹身即黥，黥即刑罚，男女皆黥，倭国就成监狱了。如此万万不可。 以上三点是本人揣测唐代时日本人更改国号并讳莫如深的大概缘由。先秦时期，倭字无论用作人名还是“周道倭迟”之形容词，以及中国古人用它命名日本，都还雅驯。日本古人却唯恐避之不及，以倭字不雅而“自恶其名”。缘此，晚近“倭”字遂变得灰头土脸。 日本人之天皇说 《新唐书.日本传》载，日本国王阿每氏自称，起初其国主称作“天御中主”，至彦潋时经历了三十二代，其间国主称“尊”。彦潋之子神武即位后，改称“天皇。”《隋书.倭国传》记：“（高祖文帝）开皇二十年（600），倭王姓阿每，字多利思比孤，号阿辈鸡弥，遣使谒阙。”文帝时，日本来使说：其国王以天为兄，以日为弟。国王在天未亮时出来听政，太阳出来之后便停理政务，云“委我弟”即委托给太阳。高祖闻知曰：“此太无义理。”并训令改之。 隋炀帝大业三年（605），倭国王阿每遣使来中国朝贡。其使者曰：“闻海西菩萨天子重兴佛法，故遣朝拜，兼沙门数十人来学佛法。”海西指中国，菩萨天子即隋朝皇帝。这位使臣带来的国书中有一句话，云：“日出处天子致书日没处天子无恙。”倭人把自己当作日出之地，把中国视为日落之地。炀帝阅后不悦。对鸿胪寺卿曰：“蛮夷书有无礼者，勿使以闻。” 《宋史.日本国传》记载了日本天皇事：“其《年代记》所记云：初主号‘天御中主’，次曰‘天村云尊’，其后皆以‘尊’为号。” 《宋史》强调了“其《年代记》所记云”，表明非中国史家所述。《年代记》大概就是日本的《古事记》或《日本书纪》。这两部典籍成书于唐睿宗至玄宗时期（710-720）。在此之前，日本没有文献流传，更无信史典籍。日本天皇之肇源、传承等皆为唐代时期的日本人所述，其说法不可考。唐代之前的中国史书未见任何倭国“天皇”的痕迹与线索。按中国古代史家传统与修史规范，“国家元首”之《本纪》是史书的主线纲要，不许有丝毫疏漏马虎。作别国传书也如是。既然有《倭国传》，不会惟独把“天皇”漏掉。况且还有孔夫子定下的“名从主人”的规矩。 顺带说明一点，日本人自述其“天皇”故事以后，唐宋元明清诸史中，仍称其国家元首为国王、国主、日本王等。“天皇”二字鲜见历代史家笔端。